Diouf Sarr plaide pour un cadre juridique fort et un dialogue consolidé

C’est dans la continuité de cet héritage ancestral que le Président Léopold Sédar Senghor a posé les premières bases d’un dialogue républicain, en développant la culture du dialogue dans un contexte post-indépendance politique difficile, marqué par les incertitudes de la construction nationale.

Cette culture du dialogue a été renforcée sous le magistère du Président Abdou Diouf, mais aussi grâce à la posture constructive de l’opposition républicaine, incarnée notamment par le Président Abdoulaye Wade.

Tous deux, dans un contexte souvent marqué par des crises politiques et sociales, ont multiplié les échanges, les compromis et les concertations pour faire avancer la démocratie sénégalaise. L’un dans l’exercice du pouvoir, l’autre dans la résistance démocratique, ils ont montré que le dialogue pouvait être un vecteur de stabilité.

Une fois élu Président de la République, Abdoulaye Wade est resté fidèle à cette philosophie, en maintenant des espaces de négociation avec les forces sociales et politiques. Il a continué de considérer le dialogue comme un levier de gouvernance et un outil d’équilibre démocratique.

Le Président Macky Sall, dans la continuité de cet héritage, a franchi un pas décisif en institutionnalisant la Journée du dialogue national, élevant cette pratique au rang de repère républicain. Par ce geste, il a donné au dialogue une reconnaissance officielle et symbolique, en affirmant sa place centrale dans la vie publique.

C’est en héritiers de cette tradition plurielle – culturelle, historique et politique – que nous formulons aujourd’hui, au nom de Renaissance Républicaine, notre contribution à l’évaluation du dialogue national. Car si le passé nous éclaire, c’est à nous d’en garantir la cohérence, la crédibilité et la continuité.

Le dialogue national ne peut être l’initiative exclusive d’un seul pouvoir, aussi légitime soit-il.

De notre point de vue, il est essentiel que les termes de référence du dialogue national, de même que le choix des thèmes qui y seront débattus, ne relèvent pas de la seule volonté du Président de la République. Une telle centralisation, fût-elle animée de bonnes intentions, contredit l’esprit même du dialogue, qui suppose une co-construction, un équilibre des légitimités, et une prise en compte élargie des sensibilités sociales, politiques et citoyennes.

Le dialogue engage la Nation tout entière, il ne peut être réduit à un calendrier politique.

Le dialogue national, par son objet, ses implications et sa portée symbolique, ne saurait être réduit à une initiative ponctuelle, pilotée unilatéralement par l’Exécutif. Il engage l’ensemble de la Nation. Il touche aux fondations de notre pacte républicain. Il ouvre des perspectives de réformes structurelles et de refondation du vivre-ensemble. Dès lors, il ne peut être organisé comme un simple rendez-vous politique. Il doit obéir à une méthode transparente, pluraliste et durable.

Nous appelons à une loi d’orientation pour donner un socle républicain au dialogue national.

C’est pourquoi nous proposons qu’une loi d’orientation soit adoptée pour encadrer, dans le temps et dans la forme, le processus de dialogue national. Cette loi aurait pour fonction de fixer les principes fondamentaux : la composition pluraliste des instances de pilotage, les modalités de sélection des thèmes à débattre, les garanties d’indépendance des facilitateurs, la publicité des contributions, les mécanismes de synthèse, et surtout, le lien clair entre les conclusions du dialogue et leur traduction institutionnelle ou législative.

Cette loi serait une garantie de transparence, d’équité et de continuité.

Une telle loi ne viserait pas à figer le débat, mais à en garantir la crédibilité et l’équité. Elle permettrait d’instaurer un cadre républicain permanent du dialogue, réactivable à chaque fois que la nation en ressent le besoin, et non seulement à l’initiative du pouvoir en place. Elle limiterait le risque de récupération politique, renforcerait la participation citoyenne, et donnerait à chaque dialogue un caractère institutionnel fort, avec des règles de fonctionnement connues à l’avance.

Sans cadre juridique, le dialogue reste un monologue.

En démocratie, les procédures sont tout aussi importantes que les intentions. Si nous voulons que le dialogue national soit autre chose qu’un moment de communication ou un calcul conjoncturel, nous devons lui donner une assise juridique stable. Car un dialogue sans cadre est un monologue déguisé. Et un monologue présidentiel, même généreux, ne suffit plus à répondre aux aspirations d’un peuple qui veut être écouté, représenté et impliqué dans les choix qui engagent son avenir.

Il ne s’agit pas d’exclure l’État, mais de construire avec tous les segments de la Nation.

Il ne s’agit pas de priver le chef de l’État de son rôle d’initiateur, mais de rééquilibrer les pouvoirs et de garantir, par la loi, un espace de délibération réellement national. En cela, la loi d’orientation du dialogue national serait non seulement un outil technique, mais un acte politique majeur : elle incarnerait la volonté d’un État qui respecte sa population, qui écoute ses voix multiples, et qui choisit de bâtir l’avenir sur la concertation plutôt que sur l’imposition.